Et bredt flertal i folketinget besluttede i sommer at opføre to energiøer. Men det er "risky business," lyder den klare advarsel fra Ørsted mod planerne om at inddæmme en kunstig energiø i Nordsøen, der står til at blive en af de største investeringer i dansk infrastruktur nogensinde, skriver Børsen.

I stedet for en kunstig ø foreslår energikæmpen, at man opfører stålplatforme, der kan håndtere energien fra de planlagte havvindmølleparker.

Ørsteds topchef har tidligere peget på, at en fysisk ø – en såkaldt caisson-ø – udover at være dyrere vil tage længere tid at etablere, og derfor vil den være i risiko for ikke at være klar til 2030.

Men Venstres klimaordfører Tommy Ahlers er ikke enig i Ørsteds kritik, skriver Børsen.

Han ser er flere muligheder i ét stykke land end nogle platforme, siger han og tilføjer, at partierne bag beslutningen om opførelsen af øerne har brugt tid på at sætte sig ind i det. 

Ordføreren peger også på, at Energiministeriets beregninger har vist, at det vil være mindst lige så dyrt som en kunstig ø - og det er blevet anslået, at det vil koste omkring 12 mia. kr. at opføre begge modeller til levering af 3 GW vindmøllestrøm.

"Øen har meget mere fleksibilitet, også ift. energilagring og power-to-x, hvor man kan producere brændstof derude, der bliver udskibet direkte derfra. Du kan bygge et lille hotel, så man ikke skal sejle frem og tilbage til havnen konstant," siger Tommy Ahlers og tilføjer, at man fra politisk side derfor ser flere muligheder i en inddæmmet ø.

Forskellige beregninger

Det fremgår af et tidligere ministersvar, at en inddæmmet ø til 10 GW med tilhørende havn ifølge Cowi estimeres til 29 mia. kr., mens platformene bliver vurderet til at koste 38 mia. kr.

Dermed vil den kunstige ø ifølge Cowis tal blive omkring 10 mia. kr. billigere end stålplatforme, hvis der opskaleres som planlagt.

Ørsteds beregninger viser derimod, at det med en såkaldt caisson-ø vil være cirka 4 mia. kr. dyrere at etablere de første 3 GW i Nordsøen i forhold til platformsløsningen.